RESTAURACIÓN, CONSERVACIÓN, SEÑALIZACIÓN Y LIMPIEZA DEL TEJAR, FUENTE Y PUENTES DEL ARROYO DEL ESPINO

En Colmenar tenemos una zona de paseo y recreo de medio kilómetro a lo largo de las márgenes del Arroyo del Espino, detrás del Centro Comercial El Ventanal.

Esta zona del Arroyo cuenta con varios elementos arquitectónicos destacables, como son: El Puente de Las Zarzas (Puente medieval), Puente de Arturo Soria (1910) y Puente de la Tejera (Finales Siglo XIX), la Fuente del Moralejo, del siglo XVI, y un complejo de estructuras de un Tejar y fábrica de ladrillos de finales del siglo XIX-mediados del siglo XX, con 3 pilas para la elaboración del barro, secaderos, y tres hornos.

Lamentablemente, algunos de los restos están en un estado totalmente ruinoso y prácticamente irrecuperable debido a la nula conservación y total falta de mantenimiento dedicada en las últimas décadas, pero tanto los hornos como los depósitos para la elaboración del barro son susceptibles de restauración y recuperación.

Estos puentes, la fuente y el complejo industrial del tejar constituyen una parte importante del patrimonio histórico e industrial de Colmenar y es necesario su puesta en valor. Urge llevar a cabo tareas de limpieza, restauración y conservación de los elementos existentes, así como la instalación de atriles explicativos para que nuestras vecinas y vecinos conozcan la historia que hay detrás de nuestro paisaje urbano.

A pesar de que en el Pleno de junio de 2017 se aprobó por unanimidad un Pacto por la Movilidad Sostenible de Colmenar Viejo, y en el que se aprobaron los Estatutos del Consejo Municipal de Movilidad Sostenible, en el Pleno de febrero de 2022 el Gobierno Municipal aprobó un PMUS que es una gran oportunidad perdida.

Un Plan que ha sido diseñado sin contar ni con la partición del resto de grupos municipales, ni con la de las vecinas y vecinos, ni asociaciones de nuestro municipio. La única participación posible han sido las alegaciones presentadas por vecinas y vecinos, distintas asociaciones y Ganemos Colmenar, todas ellas con abundantes críticas al Plan.

El Plan aprobado fue elaborado basándose en el Estudio de diagnóstico de 2017, haciendo referencia a datos que son de 2017, datos de población claramente desactualizados y sin tener en cuenta las nuevas zonas de desarrollo urbano del municipio.

En el PMUS se realizan valoraciones más subjetivas que técnicas y las pocas soluciones y propuestas que se plantean son totalmente contrarias o nada tienen que ver con un PMUS. Tampoco se tienen en cuenta mecanismos de financiación, ni de seguimiento, evaluación y revisión del PMUS.

Algunas cuestiones que son realmente llamativas son:

-Se declara inviable la creación de carriles bici hasta los centros escolares al considerar la demanda residual o esporádica, sin aportar datos ni justificar las causas de la inviabilidad.

-Habla de la creación de itinerarios escolares seguros, pero pictogramas y talleres de educación vial no son itinerarios escolares seguros. Confunden medidas de seguridad vial con medidas de movilidad sostenible.

-El Plan dice que la posibilidad de peatonalizar la zona en el casco antiguo es una “medida poco efectiva e impopular”, y que “se hace inviable la recomendación de peatonalizar las calles del casco histórico como medida para reactivar la actividad comercial”, pero no sabemos en base a qué datos se llega a estas conclusiones. Está demostrado que en todos los municipios en los que se han peatonalizado calles se ha reactivado la actividad comercial y sociocultural de la zona.

-Para “favorecer la marcha del peatón”, paradójicamente, la solución no pasa por peatonalizar o crear zonas de prioridad peatonal, sino que la marcha del peatón se favorecerá actuando sobre los ciclos de los semáforos.

-Apenas le dedica unos párrafos al transporte público, en los que ni siquiera contempla la puesta en marcha de ningún autobús urbano que pase por el casco urbano.

-Casi todas las medidas tienen que ver con el uso del vehículo privado, y en un sentido contrario a la movilidad sostenible: Instalación de aparcamiento regulado, es decir, parquímetros, precios conjuntos para los parkings del centro, construir un parking de tres plantas en el Barrio de la Magdalena (tampoco se aportan datos), utilización de solares como aparcamiento, etc, sin explicar cómo se pretenden alcanzar los objetivos de reducción del porcentaje de desplazamientos en coche.

-No hace ninguna propuesta concreta para establecer una Zona de Bajas Emisiones (ZBE), solo habla de que está en estudio, pero la realidad es que en enero de 2023 estamos obligados por ley a tenerla implantada en nuestro municipio.

El PMUS se limita a una escasa y mal redactada declaración de intenciones, sin propuestas concretas para alcanzar objetivos sostenibles, tanto ambientales como sociales. Es un Plan que de ninguna manera puede considerarse de movilidad sostenible y que nace obsoleto. No favorecer la movilidad a pie, en bici y transporte público, y seguir dando prioridad al vehículo privado es inadmisible en un PMUS y supone un grave retroceso, que hace que Colmenar vaya en dirección contraria al resto de municipios de España a la hora de afrontar la movilidad urbana.

Ayer, 8 de febrero, Ganemos Colmenar presentó alegaciones al megaproyecto fotovoltaico de 99,99MW en Soto del Real llamado Mandarín.

Como organización política sensibilizada e involucrada en la defensa ambiental estamos completamente a favor de una transición energética hacia las energías renovables, que obligatoriamente tiene que ser compatible con la conservación de la biodiversidad, la protección del paisaje y el respeto al patrimonio social, cultural, arqueológico e histórico.

En este proyecto no se cumple esta compatibilidad.

Por un lado, la planta estaría situada a apenas 1.400 metros de la Ermita de los Remedios, patrimonio histórico, religioso, cultural, y también yacimiento arqueológico de gran valor. Esto supone un impacto visual y, dada la cercanía, puede también implicar la destrucción o deterioro de otros yacimientos arqueológicos cercanos, dada la importante presencia visigoda que hubo en la zona.

La línea de Alta Tensión que transporta la energía generada, además de incumplir leyes del sector eléctrico, pasaría por otro enclave natural y cultural que alberga una gran biodiversidad, como es la Dehesa de Navalvillar. Imaginemos por un momento el tremendo impacto de torres de alta tensión atravesando la Dehesa, sitio de gran relevancia no solamente para Colmenar Viejo, también para toda la zona. Creo que nadie que valore un sitio tan emblemático podría estar de acuerdo con semejante obra.

Ganemos Colmenar defiende la democratización de la energía, la generación renovable, sostenible, distribuida y descentralizada. Justamente la energía fotovoltaica no precisa ser generada en grandes plantas, sino que tiene la particularidad, a diferencia de otros tipos de generación, de que es viable económica y técnicamente a pequeña escala, y permite ser generada en los pueblos, es decir, el mismo sitio donde se consume. 

Confiamos que en poco tiempo, la generación fotovoltaica estará integrada en la arquitectura urbana sin causar ningún impacto en entornos naturales como el que produciría el proyecto Mandarín sobre el que hemos presentado las alegaciones.

En 2017 nuestro Ayuntamiento pagó 21.700€ a una empresa para la elaboración de un estudio, para posteriormente desarrollar el Plan Municipal de Movilidad Sostenible de Colmenar. Tras más de 4 años, por fin hemos tenido acceso a dicho estudio. 

Una vez leído el documento de diagnóstico y medidas comprendemos mejor por qué el Alcalde ha guardado en un cajón este documento durante tanto tiempo y se ha resistido a entregárnoslo. 

En primer lugar, señala la participación como el eje vertebrador de todo el Plan. El estudio hace un diagnóstico preocupante de la movilidad en Colmenar: la mayoría de las aceras de menos de 1m, calles de plataforma única que no funcionan como prioridad peatonal, no hay una red ciclista ni eje ciclista para acceder a centros educativos y a la estación de Renfe, un transporte público no coordinado con Renfe y que no cubre a toda la población, y un elevado paso de vehículos por el centro del pueblo, sin que estén preparadas estas vías para soportar este alto índice de movilidad. 

En cuanto a las propuestas realizadas se incluye: ampliar la zona peatonal del centro del pueblo, promover caminos escolares seguros, establecer una red ciclista en las principales vías y accesos a los centros educativos, e incluir criterios de movilidad sostenible en el planeamiento urbanístico, además del desarrollo y puesta en marcha del Consejo Municipal de Movilidad, aprobado en Pleno en 2017. 

Hemos solicitado que este estudio se lleve a Comisión Informativa y que se tenga en cuenta a la hora de elaborar el Plan de Movilidad Urbana Sostenible.

El actual Alcalde de Colmenar Viejo, los últimos dos regidores y numerosos ediles del Partido Popular han sido absueltos del delito de prevaricación urbanística continuada del que les acusaba la Fiscalía. Les felicitamos por su absolución.

Ganemos Colmenar no sólo acata las resoluciones judiciales, es que, además, en este caso, la compartimos. A nuestro juicio, no existe en este caso ilícito penal, lo que no quiere decir que no existan irregularidades administrativas en estas 16 concesiones de licencias de primera ocupación en contra del Plan General de Ordenación Urbana, algo que, según la noticia publicada ayer, queda demostrado.

Ganemos Colmenar nunca hemos deseado una condena penal para los investigados. Hemos reclamado responsabilidades políticas por una manera de proceder, que va más allá de estas 16 licencias sobre las que versa la sentencia, ya que hubo al menos 42 que llevaron el mismo procedimiento irregular.

Si Ganemos Colmenar hubiera entendido que esto podría suponer un ilícito penal, lo habríamos denunciado, como es nuestra obligación. Así lo hemos hecho en otros casos, como que una empresa empiece a prestar el servicio de “informadores COVID” antes de realizar un proceso de contratación, o que se ceda a una empresa la explotación la carpa municipal de las Fiestas en la Plaza de Toros sin procedimiento administrativo alguno. Ganemos Colmenar reconoce que la Fiscalía no encontró indicios de delito en estas dos denuncias. Afortunadamente para el Alcalde, la Fiscalía no siempre tiene razón, porque si fuera así, tendría el Alcalde que asumir la pena de cárcel que había pedido para él, tanto en el procedimiento que acaba de resolverse, como en otros que siguen en curso.

Por otro lado, nos parece muy bien que el Alcalde convoque un Pleno para dar cuenta de su absolución. No obstante, hay que recordarle que se ha negado a dar cuenta en el Pleno de otros juicios que siguen pendientes y que ponen en entredicho unas cuantas licencias urbanísticas que seguimos sin saber cuáles son.

Por lo tanto, en aras de la transparencia, Ganemos Colmenar reclama que en ese Pleno extraordinario que va a convocar, el Alcaide dé cuenta de los expedientes urbanísticos por los que se encuentra investigado, en los que, por cierto, también le deseamos suerte.

La Comunidad de Madrid publicó, con “nochebuenidad” y alevosía, el 23 de diciembre, el Anteproyecto de Ley de medidas urgentes para el impulso de la actividad económica y la modernización de la Administración de la Comunidad de Madrid. Además, la Orden del Consejero de Presidencia, Justicia e Interior, acordó la tramitación de urgencia de este Anteproyecto de Ley, lo que hace que se prescinda del trámite de consulta pública, y que el trámite de audiencia e información pública sea de sólo 7 días hábiles. 

Ganemos Colmenar entiende que es inaceptable la tramitación de urgencia de un Anteproyecto de Ley que pretende modificar 33 leyes y 5 decretos o decretos legislativos de la Comunidad de Madrid, además de crear la Agencia Agencia de Contratación Sanitaria de la Comunidad de Madrid, con la excusa de la crisis ocasionada por el COVID-19. El Anteproyecto de Ley pretende modificar leyes que afectan a ámbitos como el urbanismo, el medioambiente y protección de la naturaleza, la hacienda pública, la ordenación del transporte urbano y de las carreteras, la ordenación del juego, las entidades locales, servicios sociales, servicios de prevención, extinción de incendios y salvamentos, agentes forestales, Policía Local, transparencia, cuestiones administrativas, Tribunal Administrativo de la Contratación Pública, o el régimen estatutario del personal del Servicio Madrileño de Salud, entre otras.

En palabras de Carlos Gómez Colmenarejo, portavoz de Ganemos Colmenar: “La Comunidad de Madrid quiere aprobar por la puerta de atrás y sin que nadie se entere, una importante modificación legislativa, sin justificar en ningún caso por qué cada una de las leyes o decretos que se pretende modificar precisan de tramitación de urgencia. Tampoco se justifica la creación de la Agencia de Contratación Sanitaria de la Comunidad de Madrid por esta vía urgente, un órgano que no va a contar con control parlamentario, y que será un nuevo instrumento para acelerar la privatización de la Sanidad Pública madrileña.”

Ganemos Colmenar se suma a las más de 35 entidades sociales y más de 13.000 personas que piden la retirada de la “Ley Ómnibus”, dada su trascendencia y sus efectos sobre la sociedad madrileña, sus derechos, su territorio, su medioambiente y sobre los servicios públicos.

​​​​​​

Los Presupuestos presentados por los partidos son en general un reflejo de su proyecto político, aunque en el caso del PP y los concejales tránsfugas en Colmenar no es más que un mero trámite, ya que la experiencia demuestra que al final del ejercicio el Presupuesto ejecutado poco se parece al presentado.

Sin embargo, lo que ha quedado claro en el Pleno extraordinario de Presupuestos para 2022, celebrado el día 21 de diciembre, es que para el Partido Popular el cuidado del medio ambiente no sólo no es una prioridad, sino que además es un asunto que no le interesa en absoluto.

Esto lo confirmó la concejala de Hacienda en una de sus intervenciones al referirse a la implementación de una zona de bajas emisiones, como tema no prioritario, a pesar de que es una obligación a cumplir para poblaciones de más de 50.000 habitantes.

Este negacionismo pone de manifiesto su ignorancia sobre la emergencia climática en la que vivimos y por la que los jóvenes de hoy sufrirán graves consecuencias si no actuamos con conciencia y de manera urgente.

Cada población, desde las más pequeñas hasta las más grandes, tienen la obligación de hacer su aporte para mitigar las consecuencias del cambio climático que está sucediendo y del que somos testigos.

Desafortunadamente, el Partido Popular ha descartado el 100% de las enmiendas presentadas por Ganemos Colmenar entre las que había varios puntos relacionados directa o indirectamente con el cuidado del medioambiente. Por ejemplo, incluíamos partidas presupuestarias para:

• Cambio luminaria viaria a LED e instalaciones fotovoltaicas de autoconsumo en edificios municipales, con el fin de reducir las emisiones de gases contaminantes y la factura eléctrica.
• Proyecto piloto de recogida del residuo orgánico de la misma manera que PP y Ciudadanos lo llevaron al Presupuesto para 2020, primer paso fundamental para una gestión responsable de los residuos y para el cumplimiento de los objetivos de la UE para una economía circular baja en residuos
• Planta de compostaje municipal
• Creación de huertos urbanos
• Plan de sensibilización y educación ambiental
• Programa de poda y cuidado del arbolado urbano
• Centro de interpretación de la naturaleza
• Aula municipal de apicultura
• Promoción al comercio de proximidad con un plan estratégico y bien elaborado que vaya más allá de la impresión de un calendario. Esta promoción, además de potenciar la economía local, indirectamente reduciría emisiones en el transporte
• Medidas para reducir el tráfico de vehículos y en consecuencia las emisiones de gases contaminantes como un microbús eléctrico que pase por el Casco Histórico y un servicio municipal de alquiler de bicicletas y/o patinetes

Es preocupante y lamentable que quienes gobiernan nuestro municipio no tengan un proyecto para un Colmenar Viejo más verde y sostenible.

Ganemos Colmenar ha presentado enmiendas al Proyecto de Presupuestos para el año 2022, que ascienden a más de 2 millones de euros. Entre las enmiendas más relevantes presentadas se encuentran las siguientes:

Por un lado, se propone que el servicio de ambulancia municipal 24h que el Gobierno Municipal pretende que se haga mediante una empresa privada, se lleve a cabo con personal municipal. Para ello, Ganemos plantea eliminar la partida presupuestaria de este servicio (438.000€) y, a su vez, incorporar 300.000€ para un programa de carácter temporal, para que sean trabajadores municipales quienes hagan este trabajo. Además, se incluye presupuesto suficiente para el alquiler de una ambulancia, combustible y otros gastos que pueda tener este servicio de ambulancia. Con esta propuesta de Ganemos Colmenar se puede prestar la misma asistencia, pero desde la gestión pública.

Otra importante enmienda presentada por Ganemos Colmenar es la de reducir en 120.000€ la partida presupuestaria destinada a pagar los gastos que nos supone verter las basuras en el macrovertedero que sufrimos en nuestro término municipal. Dado que Colmenar Viejo no pertenece a la Mancomunidad de residuos del Noroeste el precio que tiene que pagar es de 20€ por tonelada vertida, mientras que los municipios que pertenecen a la Mancomunidad pagan 13€ por tonelada.

Entre las enmiendas de aumento de gasto o de incorporación al Presupuesto destacan una partida para recuperar las Inversiones Participativas, un estudio para revitalizar el Casco Histórico, el cambio de luminaria viaria a LED, construir una planta de compostaje municipal, la eliminación de los contenedores soterrados de basuras del entorno de edificios emblemáticos, la instalación de placas fotovoltaicas en edificios municipales, aumentar las partidas de emergencia social, así como crear las destinadas específicamente para pobreza en el transporte y para material escolar, incorporar un microbús eléctrico que pase por el Casco Histórico, o la actualización y renovación del Mercado de Abastos, entre otras.

Hace 10 días se taló un olmo en la Carretera de Hoyo. Decidimos solicitar el expediente administrativo para tener acceso al informe técnico y al Decreto que permitieran la tala. 

Nuestra sorpresa ha sido que el único informe técnico existente es para contestar a la solicitud de información de Ganemos. Esto evidencia que la tala se ha realizado incumpliendo la Ley de Protección del Arbolado urbano de la Comunidad de Madrid, que exige que, con carácter previo a la tala, se realice un informe motivado y un decreto de Alcaldía. 

El informe técnico remitido, de fecha 13 de diciembre (10 días después de la tala) la justifica en que con la campaña de poda vieron la inclinación del tronco y marcas en la corteza evidenciaban que el tronco estaba fracturado, suponiendo un riesgo evidente. 

Entendemos que esta no era una actuación urgente y que, en el caso de que constituyera un peligro, no ha sido consecuencia de ningún hecho reciente, lo que conlleva que los trabajos de conservación y mantenimiento del arbolado urbano no se están realizando correctamente. 

Por otro lado, los actos administrativos tienen un procedimiento concreto. En este caso, establecido en la Ley de protección del arbolado urbano de la Comunidad de Madrid. La tala de este árbol no era urgente y procedía un estudio de si era la única alternativa viable, como indica el artículo 2.3 de esta ley. La ley excepciona la motivación previa a la tala cuando haya peligro para la seguridad vial o peatonal, como se alega en este caso. Pero en estos supuestos, la tala se debe realizar a juicio del técnico competente, mediante acto motivado. Y este acto motivado en este caso no existe. 

Es muy preocupante que en el informe técnico se diga que “así se viene haciendo”, lo que implica una resolución por la vía de los hechos contraria a la ley de protección del arbolado urbano, y puede ser a sabiendas de su incumplimiento cuando se insiste en que así se pretende seguir procediendo. 

Exigimos que cumplan la Ley de Protección del Arbolado Urbano, que establece un sistema de protección que obliga a realizar informes técnicos que motiven concienzudamente estas talas con carácter previo, porque los árboles son seres vivos que además de cumplir una fundamental misión ambiental, mejoran la calidad de vida de los vecinos.

La principal alegación pretende que se suspenda la tramitación de este Plan, al considerar que por las formas y por el fondo este Plan no es un verdadero Plan de Movilidad Urbana Sostenible.

Por un lado, en las formas, se ha elaborado unilateralmente, sin tener en cuenta ni a los grupos municipales con representación municipal, ni a asociaciones, sindicatos ni expertos en movilidad urbana sostenible. Sólo se incluyen algunas propuestas de una asociación de empresarios. Además, en la elaboración de este Plan no se ha tenido en cuenta que en 2017 se aprobó por unanimidad del Pleno Municipal un Pacto por la movilidad urbana sostenible. Tampoco que en 2017 se aprobaron los Estatutos de un Consejo Municipal de Movilidad Sostenible, órgano que entre sus funciones tenía la de “Proponer la elaboración de un Plan de Movilidad Urbana sostenible, así como la realización del seguimiento de la aplicación del mismo”. Y tampoco se ha tenido en cuenta que en 2017 el Ayuntamiento pagó más de 21.000€ a una empresa para que hiciera un estudio sobre la movilidad urbana sostenible en Colmenar.

En las cuestiones de fondo, Ganemos presenta alegaciones por la falta de objetivos claros para promover la movilidad urbana sostenible, la falta de indicadores para poder analizar el cumplimiento de los objetivos, y porque este Plan incluye medidas como la implantación de la zona azul en el centro del pueblo, estando todo centrado en la movilidad en coche, sin abordar el fomento de la movilidad a pie o en bicicleta, ni incluir algo imprescindible como autobuses que pasen por el centro del pueblo. Por otro lado, el Plan pretende reducir el uso del coche en un 20%, sin indicar qué medidas concretas se van a llevar a cabo para cumplir este objetivo. La movilidad en los centros educativos sólo se analiza desde el punto de vista del coche, sin plantearse alternativas de transporte público o de caminos escolares seguros, como están llevando a cabo en otros muchos municipios.

Y otra de las importantes alegaciones tiene que ver con que en el Plan no se tiene en cuenta en ningún momento que por la Ley de Cambio Climático, Colmenar tiene que aprobar antes de 2023 una Zona de Bajas Emisiones, algo que sin duda va a afectar a la movilidad. Esto hace que el Plan ya nazca obsoleto. Por eso Ganemos propone que se suspenda la tramitación de este Plan, que se constituya el Consejo Municipal de Movilidad Sostenible y que, a partir de ahí, se trabaje conjuntamente en un Plan de Movilidad Urbana Sostenible para Colmenar.

El Grupo Parlamentario de Unidas Podemos IU en la Asamblea de Madrid ha presentado más de 1.600 enmiendas a los Presupuestos de la Comunidad de Madrid para 2022, y entre estas enmiendas se encuentran algunas propuestas por Ganemos Colmenar, entre las que se encuentran:

-La reapertura inmediata de los 37 Servicios de Urgencias de Atención Primaria (SUAP) que llevan cerrados más de 600 días, desde el 22 de marzo de 2020, y el aumento de la plantilla del SUMMA 112.

-La construcción de un Instituto Público en el barrio de La Estación en una parcela de la Comunidad de Madrid. Este centro debía haberse construido hace más de una década.

-Realizar un estudio para la construcción de un Hospital Público en Colmenar Viejo. Tras haber superado el umbral de 50.000 habitantes, sumado a toda la población creciente de los municipios de la zona, se hace necesario que Colmenar Viejo tenga un Hospital Público que atienda a la población del municipio y a toda la Comarca, descongestionando los Hospitales de referencia de la zona, como el Hospital La Paz.

-Crear un carril Bus-VAO en la carretera M-607. Los problemas de movilidad y de saturación del tráfico en la carretera de Colmenar son ampliamente conocidos y, con el aumento de la población en toda la Comarca esta saturación cada día es mayor. El carril bus-VAO es fundamental, también, como herramienta de fomento del transporte público.

Otras enmiendas que ha presentado Unidas Podemos IU y que afectan directamente a Colmenar Viejo son:

-Construir un Centro Residencial para personas mayores en Colmenar Viejo, dado que harían falta hasta 8.000 nuevas plazas en residencias en la Comunidad de Madrid.

-Plan de Trabajo verde gestionado para tareas de medio ambiente, sostenibilidad y aumento de la resiliencia de las economías locales.

Ganemos Colmenar espera que todas estas enmiendas sean tenidas en cuenta por el Gobierno de la Comunidad de Madrid, a pesar del acuerdo de la señora Ayuso con Vox para no aceptar enmiendas parciales ni totales a los Presupuestos de la Comunidad de Madrid de 2022.

Ganemos Colmenar denuncia el despilfarro del dinero público por parte del Equipo de Gobierno en el Ayuntamiento de Colmenar tras alquilar en abril un local comercial para ampliar las oficinas municipales y que, más de 7 meses después, sigue sin estar en uso.

En abril de 2021 el Ayuntamiento suscribió un contrato de alquiler por 5.215’10€ al mes, lo que implica un gasto anual de 62.581’60€, y que cuando venza el contrato a 5 años habrá supuesto un gasto para las arcas municipales de más de 310.000€ (más de 560.000€ si se agotan las 4 prórrogas previstas en el contrato). La nula planificación del Gobierno municipal del PP y de los concejales tránsfugas ha hecho que desde abril se hayan pagado ya más de 36.000€ de alquiler, mientras el local sigue sin estar disponible a su uso y que, además de este importante gasto, se le haya sumado un gasto de más de 136.000€ por obras de acondicionamiento. La licitación de las obras de acondicionamiento del local se tramitó por el procedimiento de emergencia COVID, cuando es evidente que estas obras no eran, ni son, una emergencia derivada del COVID. Así lo indicó la Intervención municipal en su informe de no conformidad, ya que la ley establece esta especial forma de contratación para “acontecimientos catastróficos, situaciones que supongan grave peligro o necesidades que afecten a la defensa nacional”. A este importante gasto de las obras, por valor de más de 2 anualidades de alquiler, hay que añadir otros 24.400€ de mobiliario.

Carlos Gómez Colmenarejo, portavoz de Ganemos Colmenar, añade: “Al final del contrato, con las obras y el mobiliario, se puede llegar a gastar el Ayuntamiento hasta 725.000€. Un coste excesivo por el que el Ayuntamiento bien podría haber adquirido un local en propiedad. Es evidente que si ahora mismo hay necesidad de ampliar el espacio de oficinas porque el edificio de la Plaza del Pueblo es insuficiente, estas necesidades van a seguir existiendo, si es que no aumentan, dentro de 5 ó 9 años. Mientras tanto, llevamos 7 meses, y los que quedan, pagando más de 5.000€ al mes de todo Colmenar Viejo, que va directamente al bolsillo del propietario del local, sin que haya un beneficio para Colmenar Viejo en forma de servicio público o de mejora de las instalaciones para los trabajadores municipales”.

Desde hace años, y a pesar de las diferencias ideológicas y estratégicas, todos los Grupos Municipales del Ayuntamiento de Colmenar Viejo estábamos de acuerdo con que el macrovertedero situado en nuestro municipio debía cerrarse. Sin embargo, a pesar de las declaraciones, de las amenazas de denuncia a otros municipios y a la Mancomunidad, o de las manifestaciones en las que se exigía el cierre del vertedero, la Junta de Gobierno de presidida por el Alcalde, Jorge García Díaz, el 19 de octubre de 2021 ha concedido la licencia de obras para la construcción del 5º vaso del macrovertedero de Colmenar Viejo, lo que supone no sólo una traición al pueblo de Colmenar Viejo, sino también a su propia palabra.

Sobre el vertedero situado en Colmenar Viejo el alcalde Jorge García Díaz manifestaba el 10 de mayo de 2017 que “nuestra postura es que el vertedero se cierre cuando se colmate en 2018”. Este cierre lo fue repitiendo en cada ocasión que tuvo ante los medios de comunicación. Incluso en octubre de 2018 afirmó tener “clara la hoja de ruta y las propuestas para el cierre”. En noviembre de 2018 dijo que denunciaría a los municipios que votaron a favor de la ampliación del vertedero porque ampliarlo “sería una ilegalidad”. Y en diciembre de 2018 que iban a llevar a la Fiscalía y a los tribunales la decisión de la ampliación del vertedero para paralizarla, e incluso que no daría la licencia para la ampliación. En 2019 seguía defendiendo el cierre del vertedero y que ampliarlo sería ilegal. Y ya en 2020, que intentaría impugnar por todos los medios la ampliación del vertedero.

A pesar de todas estas manifestaciones y declaraciones del señor Jorge Gacía Díaz, la realidad es que el Ayuntamiento no sólo no alegó en todas las fases del procedimiento de la ampliación del vertedero, como anunció que haría, y como sí ha hecho Ganemos Colmenar, por ejemplo. Y que, finalmente, la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Colmenar, encabezada por el Alcalde, ha concedido la licencia de obras para construir el 5º vaso del macrovertedero, un vaso mucho más grande que el actual, y que hará que Colmenar vaya a seguir sufriendo los malos olores y la contaminación provocada por el macrovertedero por décadas.

Tras 10 años largos como concejal del Ayuntamiento de Colmenar Viejo, he renunciado al acta de concejal.

Ha sido una larga etapa de mi vida, a la que honestamente creo que tengo que poner fin. No porque esté cansado. No porque esté frustrado. No porque no me sienta apoyado por mis compañeros.

Estar en política estos años ha sido un enorme privilegio, una oportunidad para defender mis ideales, los de la izquierda transformadora.

Ahora toca ser coherente con la manera que siempre he defendido de entender la política, que no debería ser una profesión.

Ganemos es un proyecto colectivo en el que he estado de paso, prestando un servicio a los vecinos y vecinas, dando voz a nuestros votantes, y coordinando una iniciativa, profundamente democrática y ejemplo de construcción de unidad popular, como es Ganemos Colmenar.

He tratado de llevar a cabo mi compromiso para la consecución de un Colmenar Viejo más amable y cercano, más participativo, más democrático, más ecológico, más feminista, más solidario, más transparente, más antifascista.

Queridas compañeras, queridos amigos, queridas camaradas.

Un placer haber sido portavoz de este equipo,

Muchos éxitos a Carlos, Estrella, Victoria, Hernán, y a toda la Asamblea de Ganemos Colmenar, de la que yo seguiré formando parte.

Hasta la victoria siempre.

La coalición formada por Podemos e Izquierda Unida solicita que la Comisión Antitrasfuguismo declare que los concejales de Colmenar Viejo Carlos Velasco y Lara Rodríguez son tránsfugas, de acuerdo con lo que se contempla en el articulado del Pacto contra el transfuguismo.

La Comisión, compuesta por un representante de cada una de las fuerzas políticas que han suscrito dicho acuerdo, y presidida por la persona titular del Ministerio de Política Territorial y Función Pública, vela por el cumplimiento del Acuerdo entre partidos políticos y analiza las posibles situaciones de transfuguismo, tomando medidas encaminadas a aislar a los calificados como tránsfugas.

Los concejales denunciados se presentaron a las elecciones municipales de mayo de 2019 en la candidatura de Ciudadanos. La Comisión Ejecutiva de la formación Ciudadanos que avaló la lista exigió a los candidatos la firma previa de la carta ética, que obligaba a los candidatos elegidos como cargo público a dejar el acta de concejal si abandonaban el partido.

Carlos Velasco y Lara Rodríguez salieron elegidos concejales de Colmenar Viejo por Ciudadanos y, previo pacto de la formación con el Partido Popular, entraron a formar parte del Equipo de Gobierno como Segundo Teniente Alcalde y como concejala de Festejos y Servicios Sociales.

El abandono de la formación política, y por tanto, del Grupo Municipal de Ciudadanos se comunica al Ayuntamiento de Colmenar Viejo el día 18 de marzo de 2021, pasando estos dos concejales a la consideración de no adscritos.

Ganemos Colmenar denuncia que sólo 7 días después del abandono de Ciudadanos, en el Pleno celebrado el 25 de marzo de 2021, se aprueba un acuerdo modificando la dedicación parcial de Lara Rodríguez, pasando de una dedicación parcial del 90% a una dedicación exclusiva, mejorando las condiciones económicas de una concejala no adscrita, siendo esta circunstancia contraria a lo establecido en la Ley de Bases de Régimen Local.

Por otro lado, Ganemos Colmenar entiende que Carlos Velasco no puede mantener la dedicación exclusiva que tiene concedida, ya que el Reglamento Municipal establece que “el miembro no adscrito perderá el puesto que ocupare en las Comisiones para las que hubiere sido designado por su Grupo de procedencia, así como la posibilidad de tener reconocida dedicación exclusiva”.

Ante estas circunstancias, y entendiendo que el acuerdo plenario de 25 de marzo de 2021 no era ajustado a derecho, el portavoz de Ganemos Colmenar interpuso un recurso de reposición contra la modificación de la determinación de cargos con dedicación exclusiva y parcial. Recurso que fue desestimado en el Pleno de 29 de julio de 2021 con los votos del Partido Popular, VOX y de los propios concejales no adscritos.

Mariano Martín, concejal de Ganemos Colmenar, manifiesta que es una desfachatez que la desestimación del recurso se sustente en la consideración de que los concejales que han abandonado el partido político de Ciudadanos no son tránsfugas, por entender que no existe falseamiento de la voluntad democrática de los electores por los que fueron elegidos. ”Claro que son tránsfugas. Han provocado que los miles de vecinos que votaron a Ciudadanos se queden sin representantes en la corporación, han reforzado al Gobierno echándose en manos de un Partido Popular que no hace ascos a una conducta tan deplorable como el presunto transfuguismo. Precisamente por beneficiarse de la conducta tránsfuga de los exconcejales de Ciudadanos, entendemos que el Alcalde también merece la consideración de tránsfuga, y hemos solicitado a la Comisión que así lo declare”.

Finaliza el portavoz de Ganemos Colmenar señalando la esperpéntica circunstancia de que Carlos Velasco y Lara Rodríguez presentaron una moción en septiembre de 2020 “para rechazar el transfuguismo como práctica de corrupción política que dinamita la estabilidad democrática de las corporaciones locales”.